• utajenyustav@gmail.com

utajený ústav

E-shop

Velký Nietzscheho projekt: vůle k moci, resentiment a egalitářská morálka otroků

Odhadovaný čas čtení článku je přibližně 1 hodina a 50 minut.

Obsah:

Vypadat jako čestný člověk je lepší než být čestným člověkem

Páni jsou ti, kteří říkají „ano“.
„Jsem skvělý, jsem krásný, jsem silný, jsem bohatý. To všechno je nádherné.“

Otroci jsou ti, kteří říkají „ne“.
„Moc? Zlá. Krása? Zlá. Bohatství? Zlé. Privilegium? Zlé.“
Nemají žádné vlastní hodnoty. Jsou jen proti. Proti nám.

Řecko římský svět byl světem vítězů, vytvářeným vítězi a pro vítěze.
A kde je v tom křesťanství?
Je i ono o vítězích, pro vítěze a skrze vítěze?
Ne. Připomíná spíš tibetský buddhismus.

Můžeš mluvit o bez ega a o soucitu, kolik chceš,
ale podívej se na společnost, kterou vybudovali.

Friedrich Nietzsche si myslí, že kniha bude pro většinu z vás promarněná.
Ale pro ty, kteří jsou jejími skutečnými čtenáři, vás ta kniha osvobodí.

Nemluvím o té, kterou jsem napsal já, Připraven zemřít. Připraven zabíjet.
Ta vás také osvobodí, ale tentokrát mám na mysli Nietzscheho díla.

Nietzsche psal své knihy proto, aby formoval to, čemu říkal nadčlověk,
lidi jako Beethoven, Napoleon a samozřejmě sám Nietzsche.

A než se začneš příliš nadšeně radovat, Nietzsche pro tebe má špatnou zprávu.
Nadčlověk se rodí jako nadčlověk.
Rodí se s vrozenou, ušlechtilou, aristokratickou povahou
a podle Nietzscheho je to něco mimořádně vzácného.

Pokud jsou tvé největší sny hezký dům, pěkné auto a dobrá práce „od devíti do pěti“,
pak jeho kniha není pro tebe.

V podstatě můžeš klidně vypnout tohle video
nebo pokud to čteš na mém blogu, zavřít prohlížeč,
protože Nietzsche si myslí, že stádní morálka je dobrá… pro stádo.

Ale pokud to nejsi ty, pokud skutečně toužíš po něčem víc,
pak má Nietzsche pro tebe pořád špatnou zprávu.

Tvoje možnosti jsou záměrně potlačovány stádem.
A pokud chceš dosáhnout velikosti, musíš opustit všechno,
čemu jsi dosud říkal morálka
altruismus, rovnost, umírněnost.

Tyto hodnoty byly vytvořeny proto, aby oslabily lidi jako ty.

Ale uprostřed všech těch špatných zpráv je i jedna dobrá.
Jeho kniha tě může osvobodit.

Úvod do „Genealogie morálky“ Friedricha Nietzscheho

Abych tě uvedl do Nietzscheho myšlení, povím ti o svém prvním setkání s jeho Genealogií morálky.

Když jsem byl ještě na gymnáziu, jediné, co jsem chtěl, bylo stát se podnikatelem a vydělat hromadu peněz.
Přestal jsem se tehdy učit a začal se vysmívat těm, kteří to dělali.

A kdybys se mě tehdy zeptal, proč to chci, řekl bych ti něco absurdního,
něco ve stylu: „Chci udělat svět lepším místem.“

Totální kravina, jasné?
Dodnes jsem nepotkal jediného člověka, kterého by tenhle důvod skutečně poháněl.

Chtěl jsem založit firmu ze stejných důvodů, z jakých Achilles chtěl dobýt Tróju:
pýcha, chamtivost, sláva a především touha.

Nevyšlo to. Firma zkrachovala. A kdyby jen ona.
Byl jsem na dně. Šel jsem studovat.

Já.

Začal jsem studovat, protože jsem nevěděl, co se sebou dál.

Chtěl jsem pochopit, co se pokazilo.

Přitahovali mě myslitelé jako buddhističtí mniši a křesťané typu Friedrich Nietzsche nebo Girard, lidé toho druhu.

Přitahovali mě, protože se mě snažili odnaučit těmto touhám:
pýše, penězům, reputaci
a nasměrovat mě k něčemu „jinému“: soucitu, bez ega, kontemplaci.

Přestal jsem být vyzývavý a říkat to, co si skutečně myslím.

Začal jsem přijímat perspektivu druhých lidí.

Začal jsem se bát hodnocení ostatních a chovat se tak, jak by se měl chovat „zralý člověk“.

Smazal jsem všechny účty na sociálních sítích.

Myslel jsem si, že dělám neuvěřitelné pokroky.

A pak jsem narazil na Genealogii morálky.

Ta kniha odhalila, že jsem nejen žádný pokrok neudělal,
ale že jsem svou perverzi ještě prohloubil.

Ukázala, že mě ve skutečnosti pohánělo to, co Nietzsche nazýval ressentiment,
tedy zášť.

Zášť je stav, kdy se cítíš špatně, nepříjemně,
ale nemůžeš nic udělat se zdrojem toho pocitu.

A tak když nemůžeš změnit svět,
změníš svou interpretaci světa.

O zášti, aneb Ezopova bajka o lišce

Klasickým příkladem je Ezopova bajka o lišce.
Liška chce hrozny.
Nedokáže na ně dosáhnout.
Co udělá?

Liška řekne: „Ale ty hrozny jsou stejně kyselé.“

Mými „kyselými hrozny“ byla moje neúspěšná firma, láska a podobně.
Byl jsem naštvaný sám na sebe.
Záviděl jsem svým vrstevníkům, kteří vydělali hromadu peněz na kryptu, nebo těm, kteří prodávali školení za desítky tisíc.

A aniž bych si to uvědomoval, a právě proto byl Nietzsche tak důležitý,
jsem ten „liščí manévr“ vůbec neplánoval vědomě.
Dokonce i nevědomě jsem se připoutal k askezi,
k ne světovosti buddhismu, křesťanství, filozofie jako takové,
jen abych tím důrazněji odmítl soutěžení.

„Ti hloupí podnikatelé. Nevědí, že každá touha je utrpení,
že ambice je marnivost.“

Nietzsche mě odhalil jako něco víc než jen poraženého plného zášti.
Jako člověka motivovaného stejnou pýchou, stejnou touhou po nadřazenosti,
jen ještě perverznějšího, protože teď převlečeného do zdání soucitu a bez ega.

A ve chvíli, kdy mi to došlo,
začal jsem tenhle vzorec vidět všude.

Judeokřesťanská morálka jako nákaza tohoto světa

Teď, v této první části tohoto materiálu, ti chci plně představit Nietzscheho projekt,
protože zášť (ressentiment) je jen špičkou ledovce toho,
co Nietzsche považuje za nemoc naší kultury.

Nietzscheho projekt je projektem osvobození.
A chce tě osvobodit od všeho, čemu ses naučil říkat morálka:
štěstí, altruismus, rovnost, soucit, askeze.

Morálky, které tyto hodnoty prosazují, Nietzsche nazývá:
morálkou otroků, morálkou stáda,
morálkou slabých, morálkou egalitární,
morálkou zaměřenou na oběti, chudé a „ty nejmenší“.

Egalitarismus je etická teorie, která tvrdí,
že štěstí by mělo být – nakolik je to možné – rozděleno rovnoměrně.

A Nietzsche, z důvodů, ke kterým se brzy dostaneme,
tuto morálku spojuje s judeokřesťanským světem.

A co chce naopak vyzdvihnout?
Nietzsche chce obnovit to, co nazývá morálkou pánů,
morálkou elitní a neegalitární –
kterou ztotožňuje s pohanským, řecko-římským světem.

Takže místo toho, abychom si cenili štěstí,
chce Nietzsche, abychom přijali utrpení
a rozpoznali jeho hodnotu.

Místo altruismu chce, abychom rozvíjeli tvrdou, nekompromisní lásku k sobě samým.
Místo klidu – abychom si zamilovali nebezpečí.
A místo soucitu – abychom byli nejen lhostejní k utrpení druhých,
ale dokonce připraveni používat druhé jako nástroje k dosažení vlastních cílů.

A místo askeze chce Nietzsche,
abychom si dovolili své živočišné pudy.

To je jádro Nietzscheho projektu:
„přehodnocení všech hodnot“.

A teď se nabízí zřejmá otázka:
Na základě čeho si Nietzsche vůbec dovoluje něco takového navrhovat?

Odpověď je jednoduchá:
protože egalitarismus, protože morálka otroků podle Nietzscheho vede k průměrnosti.
Brzdí vznik velikosti.

Nietzsche měl ve všech svých textech –
včetně Genealogie morálky – jediný hlavní cíl:
stvoření nadčlověka.

Když Nietzsche mluví o nadčlověku,
můžeš si představit lidi jako Achilles, Napoleon, Nádir Šáh –
ale především mu jde o tvůrčí génie:
Beethovena, Shakespeara…

A samozřejmě – podle Nietzscheho – také samotného Nietzscheho.

Dovol, abych ti přečetl názvy kapitol z Nietzscheho autobiografie:
Kapitola první: Proč jsem tak moudrý.
Kapitola druhá: Proč jsem tak bystrý.
Kapitola třetí: Proč píšu tak skvělé knihy.

Věř nebo ne,
je to překvapivě pokorná a vážná odpověď na tyto otázky.

Nabízí se také naléhavá otázka:

Proč?
Proč by vlastně egalitární morálka měla být škodlivá pro vznik velikosti?

Vždyť přece řecko-římský svět byl velký…

Připraven zemřít, připraven zabíjet. Kde koupit?

Tištěnou knihu Připraven zemřít. Připraven zabíjet. si můžeš zakoupit na stránce …

https://utajenyustav.cz/

Měli Sofokla, měli Aischyla.

Kdo byl Aischylos?

Aischylos byl jedním z nejvýznamnějších athénských tragiků, obecně považovaný za skutečného zakladatele řecké tragédie. Na jeviště uvedl druhého herce.

Ale podívejme se na velké křesťanské umění. Na velkou křesťanskou poezii a hudbu.

A dokonce na demokracii. Demokracii, která je pro Nietzscheho výrazem popření elitářství, a přesto vytváří velikost.

Tato Nietzscheho námitka se tedy zdá být jednoduše empiricky neobhajitelná.

Nietzscheho odpověď zní: podívejme se na tyto křesťanské velikány blíže. Podívejme se pozorně na tvou „demokratickou velikost“.

Ukáže se, že najdeme lidi, kteří se slovně odvolávají na soucit a rovnost, ale ve svém životě uskutečňují morálku pánů. V praktickém životě jsou hluboce elitářští.

Nejlepší příklad? Beethoven. Beethoven byl nominálně křesťan. Ale ten muž nežil jako křesťan.

Jeho tvorbu nepoháněla láska. Ani starost o chudé, ani oběť. Nebyla to ani abstraktní kontemplace Boží krásy.

Beethoven byl nemilosrdný. Byl hulvát. Celý život podřídil své práci, kterou zbožštil, učinil z ní modlu, a skrze niž toužil dosáhnout pohanské nesmrtelnosti.

Cituji Beethovenova životopisce:

„Beethoven byl naplněn neústupným smyslem pro poslání a povolání. Měl hluboké přesvědčení o významu svého umění. Vše ostatní bylo podřízeno uskutečnění této mise. Už v roce 1798 se v jeho myšlení objevil elitářský, téměř autokratický prvek.“

Téhož roku napsal příteli:

„Ať tě čert vezme. Nechci slyšet nic o tvém morálním přístupu. Moc je morálním principem těch, kteří převyšují ostatní. A je i mým.“

A v roce 1801 se vyjádřil o dvou svých přátelích takto:

„Jsou jen nástroje, na které hraji, když se mi zachce. Vážím si jich jen podle toho, co pro mě mohou udělat.“

Nietzsche říká: podívejme se znovu na tvé velké křesťanské umění. David, Pieta, Sixtinská kaple, florentská katedrála. Vytvořila tato díla křesťanská láska?

Ani zdaleka.

Za jejich vznikem stála machiavelistická rivalita mezi patronátními rody, jako byli Medicejští, a agonistické psychologické síly samotných umělců. Tedy pohanské vnitřní síly, které jejich tvorbu poháněly.

Právě tyto síly poháněly renesanci.

Nietzscheho závěr zní: křesťanská civilizace vytváří velikost jen tehdy, když aktivně zrazuje své vlastní základní principy.

A totéž tvrdí o moderní demokracii. Demokracie vytváří velikost jen tam, kde aktivně odmítá své ideály rovnosti.

Příklady ze současné Ameriky? Technologie a sport.

To jsou oblasti, které stále vytvářejí dokonalost, vitalitu a dynamiku.

Ve sportu ale není nic egalitárního. Je to jediná sféra v západním světě, kde se lze otevřeně propagovat a být za to odměněn. „Chci rozdrtit konkurenci.“ „Chci vyhrát.“ „Jsem nejlepší.“

Svět technologických inovací také nefunguje demokraticky. Důvodem, proč jsou technologické firmy tak efektivní, je to, že jsou organizovány jako diktatury, nebo v lepším případě jako aristokracie.

Nefungují na principu demokratického konsensu. Nerozhodují v komisích. Záměrně porušují pravidla a konvence, někdy dokonce zákon,

a právě proto jsou schopny tak rychle inovovat.

Přečti si životopisy velkých podnikatelů, jako je Steve Jobs. Přečti si životopisy velkých sportovců, jako je Kobe Bryant. Uvidíš tam stejné maniakální soustředění, stejnou bezohlednost,

stejnou lhostejnost k pocitům druhých, jakou jsme viděli u Beethovena.

V čem spočívá přehodnocení všech hodnot?

A teď, když lépe chápeme, čeho se Nietzsche snažil dosáhnout,
vraťme se k jeho přehodnocení hodnot
a podívejme se, zda k němu dokážeme přistoupit alespoň o něco vstřícněji.

Proč prosazuje bezohlednou lásku k sobě samému namísto altruismu?
Protože velké projekty vyžadují naprosté odevzdání.
A to jsou tvoje projekty.

Možná mají nějaký vyšší smysl, vyšší cíl,
ale nakonec jsou to pořád tvoje projekty,
kterým můžeš obětovat celé své „já“.

Právě proto jsem říkal, že jsem dosud nepotkal ani jediného člověka,
jehož hlavním cílem by skutečně bylo „učinit svět lepším místem“.

V tom nejlepším případě – a to velmi zřídka – někdo říká:
„Chci učinit svět lepším místem“…
ale i tehdy jde nakonec o něj samotného.

Přejděme nyní k další sadě hodnot.

Proč Nietzsche odmítá soucit a místo toho prosazuje zacházení s druhými jako s nástroji?

Zní to naprosto nemorálně, že ano?

Ale tento všeprostupující plamen lásky k vlastnímu velkému projektu, toto naprosté odevzdání, předpokládá, že budeš mít klapky na očích.

Souhlasíš?
Takže se nebudeš soustředit na jiné lidi.
Nebudeš mít čas být soucitný k ostatním, ani tehdy, když se na ně na chvíli zaměříš.

Naprosté odevzdání znamená, že se vším ve svém životě, včetně lidí, zacházíš jako s obyčejnými nástroji.

Znovu si vzpomeň na Beethovena.
Lidé jsou, nevím, zdrojem financování, zaměstnanci, rivalové, anonymní posluchači na tvé přednášce.

Nietzsche připomíná, že sám velký učitel soucitu, Buddha,
bez milosti opustil otce, matku, manželku, dítě,
veškerou odpovědnost za své království,
když byla v sázce jeho velká mise, osvobození.

Podívejme se nyní na nejdůležitější hodnocení.
V základu toho všeho leží přesvědčení,
že musíš být neegalitární.

Cituji Nietzscheho z deváté kapitoly knihy Mimo dobro a zlo:

Každé zdokonalení typu člověka
bylo dosud dílem aristokratické společnosti,
společnosti, která věří v dlouhý žebřík řádu a rozdíl hodnot mezi člověkem a člověkem,
a to v jistém smyslu znamená otroctví.

Bez patosu odstupu,
který vyrůstá z hluboce zakořeněného rozdílu mezi vrstvami,
kdy vládnoucí kasta shlíží shora na podřízené a nástroje,
by se nemohl zrodit jiný, ještě tajemnější patos,
růst stále vyšších lidských bytostí.

Nietzsche tedy tvrdí, že předpokladem vzniku nadčlověka,
předpokladem velkých projektů,
je uznání, že takoví lidé vůbec existují.

Je třeba uznat, že mezi Beethovenem a průměrným umělcem
zeje nepřekonatelná propast.

Je třeba uznat, že některé knihy stojí za to číst celý život,
zatímco většiny se ani nedotknout.

Pro Nietzscheho není cílem lidstva štěstí většiny,
ani rozvoj jakéhosi ducha doby,
ani uspokojení základních potřeb každého člověka.

Cílem lidstva je vytvoření několika inspirujících jedinců,
i kdyby se to mělo uskutečnit na úkor všech ostatních.

Řecká společnost potřebovala volný čas,
aby se mohlo zrodit něco jako Sofoklés a Aischylos.
A tento volný čas vyžadoval existenci obrovské třídy otroků
a Nietzsche to nepovažuje za nic špatného.

Dobře. Další zřejmá otázka tedy zní:
Proč by měl kdokoli z nás, kdo nesdílí tento extrémní Nietzscheho vkus,
číst Genealogii morálky?

Za prvé.
Dokonce i většina egalitaristů hluboce touží po tom,
aby jejich společnost měla tvořivé génie.

Všichni chceme číst Szymborskou.
Všichni chceme sledovat výjimečné sportovce v akci.

A Genealogie klade závažnou otázku:

Je vůbec egalitární morálka slučitelná s kulturou dokonalosti?

Ale i kdyby tě to vůbec nezajímalo,
stejně by sis měl přečíst Genealogii morálky,
protože je to mistrovské dílo psychologie člověka.

Sám Sigmund Freud řekl, cituji:

„Nietzsche měl pronikavější poznání sebe sama
než jakýkoli jiný člověk, který kdy žil.“

Freud také přiznal, že musel přestat Nietzscheho číst,
protože se bál, že mu nezůstanou žádné původní myšlenky.

Tak velký význam měl pro něj Nietzsche jako myslitel a psycholog.

Ale existuje ještě poslední, znepokojivý důvod, proč ho číst,
i když nesdílíme jeho antiegalitární vkus.

Vkus se totiž dá změnit.

A cílem této knihy je právě přesvědčit několik ušlechtilých duší,
několik potenciálních nadlidí,
kteří by jinak promarnili život tím, že by žili v rámci morálky otroků.

Proto Nietzsche píše tak, jak píše.
Ne stylem suché analytické filozofie,
ale pomocí rétoriky, obrazů a aforismů.

Nietzsche nechce vytvořit abstraktní morální teorii.
On chce, aby se několik lidí osvobodilo
od morálky jako takové.

A strategie osvobození v Genealogii spočívá v tom,
že ti ukáže odporné zdroje této morálky,
všechny perverzní způsoby,
jakými se morálka otroků dostala k moci.

Obraz, který bys měl mít před očima,
je Nietzsche jako hygienický inspektor,
který provádí razii v té nejodpornější kuchyni, jakou najde.

A cílem jeho zprávy, této knihy,
je ukázat ti zkažené osobnosti,
špatné kuchaře a všechna hygienická porušení,
která tě mají přimět změnit vkus.

Cituji Nietzscheho, který popisuje svůj projekt vlastními slovy:

„Chtěl by někdo sestoupit dolů a podívat se, jak se na zemi vyrábějí ideály?
Kdo má odvahu to udělat? Nu tedy, pohled na tuto temnou dílnu je zde zcela odhalen, ale počkej ještě chvíli, pane zvědavý a smělý…“

„Chtěl by někdo sestoupit hlouběji do tajemství, sestoupit skutečně dolů a vidět, jak se na zemi vyrábějí ideály? Kdo má na to odvahu? Nu dobrá. Zde máš otevřený výhled do této temné dílny. Počkej ještě chvíli, pane zvědavý a odvážný. Tvé oko si musí nejprve zvyknout na toto falešné, mihotavé světlo. Ano. Dost. Teď mluv. Co se tam dole děje? Řekni, co vidíš, člověče nejnebezpečnější zvědavosti, teď poslouchám.“

„Nic nevidím, zato slyším až příliš mnoho. Z každého kouta se ozývají opatrné, lstivé, tiché šepoty a mumlání. Zdá se mi, že lžou. Ke každému zvuku se lepí nasládlá jemnost. Slabost má být přelstěna v zásluhu, o tom není pochyb, přesně jak jste říkal.“

„Bezradnost, která se nedokáže mstít, se zde nazývá dobrotou. Zbabělá nízkost se nazývá pokorou. Podřízenost těm, které nenávidíme, se stává poslušností vůči někomu, o kom tvrdí, že tuto poslušnost přikazuje, a nazývají ho Bohem. Neškodnost slabého, jeho samotná bázlivost, stát na prahu a nevyhnutelné čekání, získávají dobrá jména jako trpělivost a nazývají se ctností. Neschopnost pomstít se je pokřtěna jako nechtění se mstít, možná dokonce jako odpuštění. Mluví se také o lásce k nepřátelům a přitom se potí.“

Teď, když budeme pokračovat v analogii s hygienickou kontrolou,
můžeme analyzovat, co tím měl Nietzsche na mysli.

„Tvé oči si musí nejprve zvyknout na toto falešné, mihotavé světlo.“

Nietzsche popisuje, co je v té kuchyni vidět.
A říká: Nemohu to vystát. Špatný vzduch, špatný vzduch.
To je místo, kde se vyrábějí ideály. Smrdí to čistou lží.

Snaží se tě zavést do nejodpornější kuchyně v dějinách lidstva,
do té, v níž vznikla morálka otroků.
A věří, že už samotná tato návštěva
bude stačit ke změně tvého vkusu.

Proto ti v tomto výkladu dávám Nietzscheho v neslazené podobě.
Pokouším se číst ti samotného Nietzscheho, jeho vlastními slovy.

Protože více než u jakéhokoli jiného filozofa západní tradice
je u Nietzscheho obsah neoddělitelný od formy.

Urážlivost, provokativnost, nespravedlivé karikatury.
To je Nietzsche.
A právě tím se snaží změnit tvůj vkus.

V čem spočívá Nietzscheho projekt v Genealogii?

Jeho hlavním cílem je produkce nadčlověka.
A tím, co podle něj brání vzniku nadčlověka,
je morálka otroků.

A to, co chce Nietzsche v Genealogii udělat,
je ukázat ti perverzní zdroje této morálky,
abys mohl změnit svůj vkus.

O něco později zrekonstruuji jednu z cest,
kterou se morálka otroků dostala k moci.
Mechanismus ressentimentu, o kterém jsme už trochu mluvili.

Ale než to udělám, musím ti nejprve ukázat,
jak drasticky odlišné byly morální systémy pohanského světa,
tedy řeckořímského světa,
a světa judeokřesťanského.

Pro křesťany platí:
„Blahoslavení tiší, neboť oni zdědí zemi.“

A jak začíná Iliada?
„Zpívej, Múzo, o hněvu Achilleově.“
To je oslava síly.

Z křesťanského pohledu jsou hrdinové Iliady naprosto nemorální.
Jsou žárliví, pomstychtiví, dětinští.
Zacházejí se smrtelníky jako s hračkami. Znásilňují, vraždí, ničí.

Ale z pohledu pohanů se Bůh křesťanů jeví jako neschopný.
Jakou máš superschopnost? Rozmnožování chleba?

Další příklad je sexuální čistota.
V křesťanství je to vysoká hodnota, ctnost.

V pohanských mýtech se naopak oslavuje sexuální síla.

Vzpomeň si na Hérakla, který přijde do města Thespie
a během jediné noci souloží s padesáti dcerami krále.
To je oslavováno.

Pro Nietzscheho jsou dějiny Západu dějinami boje dvou sil.
Říma a Judeje.

Cituji Nietzscheho:

„Řím proti Judeji. Judea proti Římu.
Dosud neexistovala větší událost než tento boj.“

A je to boj, který trvá tisíce let.
Křesťanství v něm dosáhlo raného vítězství.
Obrácení Konstantina a ustanovení papežství v Římě.

Ale musíš vědět, že linie fronty v tomto boji
nejsou tak zřejmé, jak by se mohlo zdát.

Například renesance a protestantská reformace.
Obě tyto epochy jsou formálně křesťanské.

Ale renesance, protože oslavuje smyslovost,
mysli na nahé sochy a obrazy,
představuje pro Nietzscheho Řím.

Zatímco reformace, protože zpřísňuje náboženské zákazy a restrikce,
představuje Judeu.

Takže tvé místo v tomto boji
nezávisí na tom, co prohlašuješ,
ale na tom, jaké hodnoty skutečně vyznáváš.

Pokud vyznáváš smyslovost,
sílu,
elitářství,
obdiv k bohatství a privilegiím,
jsi na straně Říma.

Pokud si ale ceníš rovnosti,
egalitarismu,
soucitu,
péče o oběti,
jsi na straně Judeje.

A zde je ironie, kterou Nietzsche vidí.
Většina lidí a hnutí současnosti je křesťanstvím v čisté podobě,
i když o tom nemají tušení.

Komunismus, socialismus, feminismus, hnutí za práva zvířat.
Všechny tyto ideologie, které se soustředí na péči o oběť,
jsou hluboce křesťanské ve svém duchu.

Vítězství křesťanské morálky je tak úplné,
že i ateismus a věda
jsou pro Nietzscheho plně křesťanskými jevy.

Jak dosáhla křesťanská morálka tak naprostého vítězství?

Nápověda, říká Nietzsche, spočívá ve slovech, která tyto dva nábožensko-morální systémy používají k hodnocení.

Křesťanská morálka, tedy morálka otroků, hodnotí v kategoriích dobra a zla.

Pohanská morálka, tedy morálka pánů, hodnotí v kategoriích dobrého a špatného.

Nietzsche byl filolog. To je obor, ve kterém byl vzdělán.
Filologie se zabývá vývojem a historií jazyků.

Když Nietzsche zkoumá morálku pánů, tedy hodnocení „dobré a špatné“,
zjišťuje, že slovo „dobré“ má stejné kořeny jako slova typu
„ušlechtilý“, „aristokratický“, „vznešený“, „privilegovaný“.

Naopak slovo „špatné“ znamená prostě
„obyčejný“, „všední“, „prostý“.

Například v němčině je slovo označující „špatné“ velmi blízké slovu označujícímu „prosté“ nebo „průměrné“.

To Nietzschemu říká něco velmi důležitého.
Morálka pánů je morálkou sebeafirmace.

Páni se dívají na sebe a říkají:
„Jsem privilegovaný, jsem aristokrat, jsem krásný, jsem mocný. Jsem dobrý.“

A pak se dívají na otroky a říkají:
„Ty tím nejsi. Proto jsi špatný. Jsi prostý.“

Zde „špatný“ neznamená přítomnost něčeho zlého ve smyslu zla jako evil,
ale nepřítomnost něčeho dobrého.

Morálka otroků však funguje opačně.
Pro otroky je prvním pojmem zlo.

A zde si Nietzsche všímá něčeho klíčového.
To, co otroci nazývají zlem, je přesně to samé, co páni nazývají dobrem.

Proč?
Protože otroci závidí sílu pánů, jsou plní zášti a resentimentu.

Otroci proměňují ctnosti pánů v neřesti.

Ambice se stává chamtivostí.
Apetit se stává obžerstvím.
Sexuální síla se stává chtíčem.
Sebejistota se stává pýchou.
Síla se stává hněvem.

Dobře, odkud tedy morálka otroků bere pojem dobra?
Už víme, odkud bere pojem zla. Bere ho z vlastností pánů.

Dobro definuje jako všechno, co je opakem pánů.

Ty jsi silný a dominantní. Já nastavím druhou tvář.
Ty jsi krásný a smyslný. Já si cením čistoty a panenství.
Ty jsi vitální a plný energie. Já říkám: blahoslavení tiší, neboť oni zdědí zemi.
Ty jsi bohatý a privilegovaný. Snáze projde velbloud uchem jehly, než ty vstoupíš do nebeského království.

Otroci nemají vlastní hodnoty.
Mají pouze morální zbraň proti pánům.

To, co je pro tuto morálku původní, je nenávist k bohatým.

A proto všechno, co se jim staví proti,
ať už socialismus, komunismus nebo sociální stát,
není důležité čím přesně je, důležité je, že je proti bohatým.

A právě v tom spočívá podle Nietzscheho hlavní rozdíl mezi morálkou pánů a morálkou otroků.

Páni definují dobro ze sebe samých.
Všechno, co jím není, je špatné.

Otroci definují zlo v pánovi.
A všechno, co je mu protikladné, nazývají dobrem.

Nietzsche tvrdí, že morálka otroků dala vzniknout křesťanství a egalitarismu.

Tři způsoby, jak Friedrich Nietzsche mění tvůj morální vkus

A chce, abychom si uvědomili perverzi této morálky.
Chce změnit náš vkus třemi způsoby.

Za prvé skrze analýzu vnitřní psychologie otroků.

Otroci jsou negativní lidé. Jsou to ti, kteří říkají „ne“.

Jejich prvním hodnotícím aktem je:
„Moc je zlá.“
„Krása je zlá.“
„Bohatství je zlé.“
„Privilegia jsou zlá.“

Nejsou pro něco.
Jsou pouze proti.

A proto je jejich psychika plná nenávisti, pohrdání a závisti.

A co psychika pánů?

Páni jsou lidé, kteří říkají „ano“.
Jejich prvním hodnotícím aktem je:
„Jsem skvělý, jsem krásný, jsem silný, jsem bohatý. To je nádherné.“

Tento přebytek sebedůvěry způsobuje, že páni jsou lhostejní k vnějšímu světu.
Nebojí se nebezpečí, nejsou snadno uraženi.
I když páchají zločiny, odcházejí v dobré náladě.

Cituji Nietzscheho:

„Páni se vracejí k nevinnosti dravého svědomí jako radostná monstra,
která po vraždách, žhářstvích, znásilněních a mučeních odcházejí s tak dobrou náladou a lehkostí ducha,
jako by právě provedla školní žert. Jsou přesvědčeni, že básníci budou mít po mnoho let o čem zpívat a psát hymny.“

Nietzsche vykresluje obraz pána jako radostného surovce.
Ano, je brutální a často také hloupý.
Je hloupý proto, že nikdy nemusel používat intelekt.

Pozitivní je však jeho naivita.
To, že vše nerozebírá, nepřehodnocuje a nepřekrucuje.

A pokud máš pocit, že Nietzsche přehání,
podívej se na začátek Iliady.

Achilles vraždí, pálí, znásilňuje
a jeho jedinou starostí je vlastní pověst a sláva.

Nejlepší moderní ekvivalent pána?
Středoškolský sportovec, hvězda týmu.

Svalnatý.
Na vrcholu společenského žebříčku.
Miluje nebezpečí a extrémní sporty.
Řídí opilý a podobně.

Šikanuje lidi ne proto, že by byl zlý,
ale proto, že je pro něj zábava někoho strčit do skříňky.

Můžeš mu nadávat do nejhorších.
Částečně proto, že je tak sebejistý a spokojený sám se sebou,
a částečně proto, že je příliš hloupý na to, aby pochopil, co mu vlastně říkáš.

Může to znít jako velmi negativní ideál.
Ale jen proto, že jsme byli formováni křesťanskou morálkou.

Zde jde o naivní sebedůvěru.
O ochotu uspokojovat jednoduché, zvířecí touhy.
O přirozenou nezávislost.

A to je první důvod, proč je podle Nietzscheho morálka pánů lepší než morálka otroků.

Druhý důvod, proč je morálka otroků pro Nietzscheho odpudivá,
je ten, že podporuje špatné hodnoty.

Nietzsche se ptá:
„Jak by nemohla podporovat špatné hodnoty, když jsi pouze obrátil hodnoty pánů naruby?“

Mimochodem je to také odpověď na otázku,
proč na Západě existují dva soupeřící morální systémy.
Protože, jak říká Nietzsche, křesťané převzali řecko římský hodnotový systém a otočili jej vzhůru nohama.

Nietzsche by řekl:
„Podívej se, kdo tyto náboženství vytvořil a všechno bude jasné.“

Kdo vytvořil řecko římské mýty?
Aristokraté. Aristokratičtí umělci jako Vergilius, Sofoklés, Aischylos.

Kdo vytvořil křesťanství? Kdo napsal Bibli?
Starý zákon psali lidé, kteří neustále zažívali otroctví a vyhnanství.
Nový zákon psali pronásledovaní Židé.

Nietzsche se ptá:
„Pro koho byly řecko římské mýty?“
Pro aristokraty.
Lidé jako Caesar tvrdili, že pocházejí přímo z linie hrdinů těchto mýtů, například od Aenea.

A pro koho bylo křesťanství?
Rozhodně ne pro aristokraty.
Římští senátoři byli poslední, kdo se obracel na víru.

Během prvních tří set let
byli prvními křesťany lidé z nižších společenských vrstev, ženy, otroci a vyloučení.

O kom vyprávějí řecko římské mýty?
O aristokratických válečnících jako Achilles a Odysseus
a o ještě mocnějších bozích, například o Diovi, který létá a vrhá blesky.

A o čem vypráví křesťanství?
O obětech.

O Mojžíšovi, ne o faraonovi.
O Ábelovi, ne o Kainovi.
O Josefovi, ne o jeho závistivých bratrech.

O chudém tesaři, jehož vrcholem života bylo ukřižování římským státem.

Nietzsche říká:
Řecko římské mýty jsou od vítězů, pro vítěze a o vítězích.
Křesťanství je od obětí, pro oběti a o obětech.

A ptá se:
Opravdu tě překvapuje, že takové náboženství oslavuje pokoru, čistotu a chudobu?
Opravdu tě překvapuje, že naše kultura, tak hluboce prosáklá křesťanstvím,
je tak obsesivně zaměřená na oběť?

Podívej se na současnou politickou debatu.
Jak se dnes získává morální převaha?

Začneš vyjmenovávat, do jakých skupin obětí patříš.

„Jako imigrant si myslím…“
„Jako menšina si myslím…“
„Jako samoživitelka s pěti dětmi…“

To vše je judeokřesťanské, ne řecko římské.

Jak se představuje Achilles?
„Jsem Achilles, syn Péleův.“
Začíná u ušlechtilých předků.
U vítězného dědictví, ne u utrpení.

Ale největší problém, který má Nietzsche s morálkou otroků, je ten,
že když povyšuje milosrdenství, čistotu a chudobu,
nejsou to skutečné hodnoty, které by hlásala.

Cituji Nietzscheho:

„Bezmoc slabého, samotná zbabělost, které má nadbytek,
jeho postávání u dveří a nevyhnutelné čekání
zde získávají nová pozitivní jména, jako je trpělivost,
a dokonce ctnost. Neschopnost pomsty se nazývá neochota k pomstě
a možná dokonce odpuštění.“

Pro Nietzscheho platí:

Otroci nejsou milosrdní. Jsou příliš slabí, aby se mstili.
Nejsou čistí. Jsou příliš neatraktivní, aby o ně někdo stál.
Nejsou trpěliví. Jsou příliš zbabělí, aby jednali.

Jeho hlavní teze zní:
„Nezaměňuj bezmocnost za ctnost.“

Na závěr stojí za povšimnutí něco zajímavého.
Křesťanský myslitel René Girard dochází ke stejnému závěru.
Podstatou křesťanství je soustředění na oběť a její obrana.

Jako křesťan v tom však vidí důkaz pravdivosti křesťanství,
zatímco Nietzsche v tom vidí jeho porážku.

To je velmi zajímavá a bystrá kritika Nietzscheho ze strany Girarda.
Rozebral jsem ji v předchozím textu na této stránce.
Zde je odkaz.

Čím se projevuje pokrytectví otroků?

Nyní musíme přejít ke třetímu problému, který Nietzsche v morálce otroků rozpoznává, a tím je pokrytectví.
Pro Nietzscheho neexistuje lepší příklad tohoto pokrytectví než křesťanská láska.

Nietzsche se domnívá, že křesťanská láska se vydává za hlas objektivní spravedlnosti,
ale ve skutečnosti je jen pohanská touha po pomstě v jiné podobě.

Způsob, jakým to chce Nietzsche ukázat, je poměrně chytrý.
Navazuje na teologický motiv, podle něhož je i Boží trest projevem Boží lásky.

Zní to povědomě, že?
Trestáme děti, protože chceme, aby se zlepšily.
Trestáme zaměstnance, aby pracovali lépe.
Trest z lásky se zdá logický.

Nietzsche se však soustředí na jeden zvláštní druh trestu.
Na trest na onom světě, na trest pekla.

A ptá se:
„Jaký má Boží trest smysl? Opravdu mi chceš říct, že je to láska,
i když ti lidé už nemají žádnou možnost se zlepšit?“

Právě zde Nietzsche cítí pokrytectví.
A aby ho odhalil, uvádí tři vlivné křesťanské myslitele.

  1. Dante

Na bránu pekla v Božské komedii napsal Dante:
„I mne stvořila Věčná láska.“

Ale pokud jsi četl Peklo, víš, že tam mnoho lásky není.
Je to peklo plné mučení.

Někteří teologové se to snaží vysvětlit takto:
Pokud hřešíš, ve skutečnosti toužíš po oddělení od Boha.
Peklo je tedy naplněním tvé touhy, a proto je výrazem lásky.

Nietzsche tomu ani na okamžik nevěří.
Říká:
„Chceš mi tvrdit, že budu po celou věčnost probodáván trnem,
bez jakékoli možnosti morální nápravy, protože mě Bůh miluje?“

To není láska, říká Nietzsche.
To je pohanská touha po pomstě v přestrojení.

  1. Tomáš Akvinský

Nietzsche cituje Tomáše Akvinského, velkého světce a učitele církve:

„Blahoslavení v nebeském království budou pozorovat muka zavržených
a díky tomu bude jejich radost ještě větší.“

Nietzsche to čte takto:
Svatí v nebi jsou jako diváci v posmrtném Koloseu.
Jedí popcorn a s rozkoší sledují, jak hříšníci trpí v pekelném ohni.

Pro jasnost, jde o velmi drastické zjednodušení toho, co Tomáš píše ve Summy teologické.
Nietzsche to však záměrně vyostřuje, protože chce čtenáře otřást.

  1. Tertullián

Nejpřesvědčivější citát podle Nietzscheho pochází od Tertulliána,
jednoho z prvních a nejvýznamnějších latinských křesťanských autorů.
Právě on zavedl pojem Svaté Trojice a je považován za otce latinské teologie.

Nešlo tedy o náhodného autora, kterého by Nietzsche vytáhl z klobouku.

Zde je to, co Nietzsche cituje z Tertulliána, jeho vizi Posledního soudu:

„Jak velkolepá podívaná se toho dne naskytne mým očím.
Koho budu obdivovat? Komu se budu vysmívat? Co mi přinese radost? Co mě uvede v extázi?“

„Uvidím tolik slavných vládců, jejichž vstup do nebe byl veřejně ohlašován,
jak nyní sténají v nejhlubší temnotě spolu se samotným Jupiterem.“

„Uvidím místodržitele, kteří pronásledovali křesťany,
jak nyní hoří v ohni mnohem žhavějším, než jakým pálili nás.“

„Uvidím mudrce světa, filozofy, kteří hlásali,
že duše neexistuje nebo že se po smrti nevrátí do těla,
jak jsou nyní spalováni spolu s těmi, jimiž pohrdali.“

„Uvidím básníky, herce, zápasníky. Ne na scéně, ne v tělocvičnách,
ale v plamenech, křičící v agónii.“

„A já se nebudu zabývat žádnou jinou podívanou,
než že nenasytným zrakem budu hltat utrpení těch,
kteří povstali proti Pánu.“

A Nietzsche se ptá:
„Tohle má být láska?“

Shrnutí. Tři důvody, proč Nietzsche pohrdá morálkou otroků a vyzdvihuje morálku pánů:

Morálka otroků je popřením života.
Prosazuje špatné hodnoty.
Prosazuje hodnoty, v něž křesťané sami ve skutečnosti nevěří.

Ale to ještě není vše.
Morálka otroků nejen obrací hodnoty morálky pánů naruby.
Má ještě jedno eso v rukávu.

Co pro nás znamená pojem svobodné vůle?

Vynalézá pojem svobody, svobodné vůle.

Proč
Aby ještě více zatížil pány vinou
a zároveň pochválil sám sebe.

A zde Nietzsche zavádí slavnou metaforu dravých ptáků a jehňat.

Orli a sokoli loví malá jehňata.

A zde přichází slavná Nietzscheho věta, která popisuje psychologii jehňat
tedy reakci slabých, když jsou napadáni silnými.

Jehňata si mezi sebou říkají
„Tito draví ptáci jsou zlí. A kdo je co nejméně dravý, kdo je pravým opakem orla, tedy jehnětem, není snad dobrý?“

Nietzsche se zde snaží ukázat, jak absurdní by bylo, kdyby jehňata obviňovala orly za to, že je loví
a ještě absurdnější by bylo, kdyby se chválila za to, že sama neloví jiná jehňata.

Proč je to absurdní
Protože podle Nietzscheho morální vina i morální zásluha předpokládají možnost volby jiného jednání
předpokládají svobodnou vůli.

Ale v přirozenosti orla je lovit
a v přirozenosti jehněte je být obětí.

Jehně by ani kdyby chtělo nemohlo lovit.

Proto, říká Nietzsche, jehně vymýšlí myšlenku svobody volby
aby se mohlo chválit a odsuzovat orla.

V této metafoře
Jehňata jsou otroci
Orli jsou pánové.

A Nietzsche tvrdí, že lidé otrockého typu a pánové se od sebe liší stejně radikálně
jako se liší jehňata od orlů.

Není to rovnost
není to svobodná vůle
je to přirozenost, která určuje naše jednání.

Pánové jsou od přírody silní
a nemohou se zdržet dominance, násilí, znásilnění, loupení.

Otroci jsou od přírody slabí
a i kdyby chtěli, nejsou schopni jednat jako pánové.

Nietzsche varuje
Nezaměňuj bezmocnost za ctnost.

Nejsilnější interpretace Nietzscheho říká, že on vůbec nevěřil ve svobodnou vůli.

Pamatuješ, jak jsem na začátku tohoto výkladu říkal, že Nietzsche ve své autobiografii
Proč jsem tak moudrý, proč jsem tak bystrý
dává překvapivě pokornou odpověď?

To je právě ona odpověď.

Nietzsche si myslí, že byl předurčen k tomu, co dělá.
Nechválí se za svou bystrost
považuje se za šťastlivce.

V morálce pánů, bez ideje svobodné vůle
se lidé dělí na šťastlivce a ty, kdo si zaslouží soucit.

A proto může pán cítit soucit s otrokem
protože ví, že ten neměl na výběr.

Teprve když přidáš svobodnou vůli
objevuje se možnost obviňování a chválení.

Nietzscheho útok na svobodnou vůli je samostatné téma a velmi fascinující
protože jak může autor vůle k moci nevěřit ve svobodnou vůli

Nebudu se do toho nyní pouštět.

Klíčová intuice, kterou zde chci zdůraznit, je tato
Svobodná vůle je to, co činí něco hodným chvály nebo odsouzení.

Vegetariáni neobviňují lvy ani orly z toho, že jedí maso
protože vědí, že je to jejich přirozenost.
Ale obviňují lidi
protože lidé mohou jednat jinak.

A právě o to Nietzschemu jde.

Otroci nejen převracejí hodnotový systém pánů
oni také vynalézají pojem svobodné vůle,
aby ještě více zatížili pány vinou a sami sebe chválili.

Chci opravdu silně zdůraznit, jak převratná je tato myšlenka.

Nietzsche se domnívá, že psychologie například ressentiment
může ovlivňovat nejen to, co považujeme za dobré a zlé,
ale dokonce i to, jakou máme metafyziku
zda věříme ve svobodnou vůli, nebo v determinismus.

Cituji Nietzscheho:

„Každá velká filosofie dosud byla osobním vyznáním svého autora
a jistým druhem mimovolných, nevědomých pamětí.“

Stručně řečeno
morální nebo nemorální úmysly každé filosofie
jsou skutečným semenem, z něhož vyrůstá celá rostlina.

Chceš li pochopit, odkud se berou ty nejpodivnější metafyzické teze filosofů
je vždy dobré a moudré se ptát
k jaké morálce tento filosof směřuje.

Co nám tím Nietzsche říká?

Jsou to naše zájmy, naše psychika, náš ressentiment, které utvářejí naše filozofické ideje

Například:
Jehně chce obvinit orla,
a proto vymýšlí svobodnou vůli.

Ne proto, že by k tomu poctivě dospělo rozumováním z prvních principů.

To je jeden z nejdůležitějších objevů této knihy:

Že argumenty ad hominem,
tedy takové, které nekritizují myšlenku, ale myslitele,
nebo se alespoň ptají, odkud se daná myšlenka vzala,
nejsou jen přípustné…

…ale jsou přímo nezbytné.

Protože nezačínáme od prvních principů,
neřídíme se čistou empirií,
naše ideje jsou nevyhnutelně formovány našimi zájmy a naší psychikou.

A právě proto Nietzsche věnuje tolik času popisu psychologie pána a psychologie otroka.

A pokračuje dál a říká,
že se to nemění ani u největších filozofů.

Nietzsche se ptá:

„Proč Sokrates tak miluje ideje?“
„Proč pohrdá materiálním světem?“
„Proč vyvyšuje abstraktní svět forem?“

A Nietzsche odpovídá:

„Protože Sokrates byl ošklivý.“

Byl plebejec. Víme to i po stovkách let, dnes můžeme na sochách, které se dochovaly, vidět, jak byl ošklivý.

Antropologové a kriminalisté nám říkají, že typický zločinec je ošklivý.
Netvor v obličeji, netvor v duši.

Když do Athén přišel jeden cizinec, odborník na fyziognomii,
podíval se Sokratovi přímo do tváře a řekl mu, že je netvor,
že v sobě nosí všechny nejhorší neřesti a vášně.

Na to Sokrates jednoduše odpověděl:
„Znáš mě, pane.“

Co nám tím chce Nietzsche říct?

Kdybych měl nejošklivější nos v celých Athénách,
ale největší mozek,
také bych celý život strávil přemýšlením.

Také bych znehodnocoval materiální svět
a vyvyšoval svět abstraktních idejí.

Také bych považoval krásná těla za méně krásná než ideu krásy.
Také bych prosazoval „filozofa krále“.

Do takové míry, říká Nietzsche, to sahá.
Dokonce i podoba Sokratova myšlení byla určena tím, kým byl, jeho ošklivostí.

A proto znovu:
argument ad hominem není jen přípustný…
je nezbytný k pochopení pravdy daného myslitele.

Shrňme to:

Morálka otroků obrací hodnotový systém pánů.
Zavádí pojem svobodné vůle, který umožňuje více odsuzovat pány a oslavovat sebe.
A to je alespoň částečně odpověď na otázku,
proč Nietzsche tvrdí, že křesťanství zvítězilo.

Tím, že obrátilo řecko římský systém hodnot,
dokázalo oslovit ressentiment širokých mas,
které se cítily vyloučeny z pohanského náboženství.

Osobně mě tato teze zcela nepřesvědčuje
a rád bych zasel semínko pochybnosti tím, že se vás na něco zeptám:

Je resentiment podstatou egalitárních hnutí, jako jsou socialismus, komunismus, křesťanství, feminismus?
Nebo je to spíše jen častá, ale druhotná perverze?

Než vám dám svou odpověď na tuto otázku,
chci upozornit ještě na jeden mechanismus,
který způsobil, že morálka otroků oslovila nejen samotné otroky, ale také pány.

Tímto mechanismem je estetický ideál.

Kněží jako účastníci války mezi pánem a otrokem

Než vysvětlím, co je estetický ideál,
musím představit novou třídu účastníků této války mezi pánem a otrokem,
a tou jsou kněží.

  1. Kněží jsou vůdci vzpoury otroků.

A jsou jimi proto, že sdílejí s otroky jednu zásadní vlastnost:
jsou „nemocní“ (krankhaft, v doslovném i metaforickém smyslu).

Když Nietzsche říká, že kněží i otroci jsou nemocní,
má na mysli tělesnou slabost, bázlivost,
ale především duchovní nemoc.

Jsou to lidé plní negativity, sklíčení,
od přírody hluboce depresivní.

Nemají onu bezstarostnou vitalitu,
která charakterizuje pány.

Ale mají něco, co nemají ani páni, ani otroci.

  1. Kněží jsou neuvěřitelně inteligentní.

To je velmi důležité.
Nietzsche, přestože kněze nakonec kritizuje,
k nim cítí obdiv.

Proč?

Protože to byli právě kněží, kdo, jak sám říká,
učinili člověka zajímavým.
To oni zavedli vnitřnost, napětí a hloubku.

  1. Kněží, podobně jako páni, mají silnou vůli k moci.

Vůle k moci je u Nietzscheho ústředním pojmem.

„Každé zvíře instinktivně usiluje o dosažení optimálních podmínek pro sebe.
Podmínky příznivé pro každé zvíře jsou ty, v nichž může plně vyjádřit svou vůli k moci
a dosáhnout maxima pocitu moci.“

Výklad vůle k moci, který mi dává největší smysl, je tento:
i když si to neuvědomujeme,
většinu věcí děláme z touhy zvýšit pocit vlastní moci.

Nejde o nějakou absolutní metafyzickou tezi,
ani o úplnou psychologickou tezi, že „všechno je vůle k moci“.

Je to spíše omezené, ale hluboké pozorování,
že více jednání, než si myslíme,
je motivováno touhou po moci.

Takže tři rysy kněze jsou tyto:

Jako pán má silnou vůli k moci.
Jako otrok je chorobný, psychicky i duchovně.
A na rozdíl od obou je velmi inteligentní.

Nejbližším dnešním ekvivalentem kněze by byl intelektuál,
zejména progresivní intelektuál,
tedy někdo, kdo se staví na stranu oběti proti utlačovateli.

Kněží budou mít svůj vlastní ideál
a Nietzsche ho nazývá asketickým ideálem.

Je to také forma morálky otroků,
ale s jiným důrazem a jiným cílem
než morálka dobra a zla, o které jsme mluvili dříve.

Asketický ideál spočívá v odmítnutí všech přirozených životních tužeb:
jídla, vody, sexu, spánku, potěšení,
a také v odmítnutí společenských tužeb: peněz, reputace, cti.

Stejně jako morálka dobra a zla
je to morálka omezující ego,
tedy směřující k neosobnosti a k absenci „já“.

Liší se však důrazem:
morálka dobra a zla má společenský charakter,
asketismus je individuální,
jde o sebezapření a popření sebe sama.

Když Nietzsche mluví o „asketickém ideálu“,
mysli na mystiky, buddhistické, súfijské, křesťanské mnichy,
kteří odcházejí na poušť, aby se třicet dní modlili.

Asketismus jako projev vůle k moci kněží

První otázka zní samozřejmě takto: jak je možné, že jde o vůli k moci
Vždyť jsi říkal, že kněží mají silnou vůli k moci
a přitom je jejich hlavním cílem vzdát se všeho
tak kde je zde vůle k moci

Nietzsche odpovídá dvěma způsoby

1. Asketismus jako způsob získání politické moci otroky

Příklad ze seriálu Hra o trůny
je tam postava Vysokého vrabčáka
vůdce mocné náboženské sekty v hlavním městě

V každé scéně vypadá, jako by tam nepatřil
všichni aristokraté jsou oblečeni do hedvábí
a on chodí v hadrech a zametá podlahu

Mluví jazykem pokory
„je to pro lid“
„je to pro bohy“

Ale říká Nietzsche
právě jeho „bezmocnost“ mu dává moc

Asketismus sám o sobě mu poskytuje politickou legitimitu
jakožto náboženskému vůdci

Mechanismus je jednoduchý

Když vidíš někoho, kdo se vzdal nejzákladnějších životních tužeb
sexu
peněz
reputace
jídla

řekneš si

„Ten člověk musel dosáhnout něčeho vyššího
musel zakusit transcendenci“

A právě tímto způsobem
se zapření sebe sama stává nástrojem získání moci

To je první způsob, jak podle Nietzscheho
asketický ideál vyjadřuje vůli k moci
jako forma společenské kontroly

Ale jeho překvapivé tvrzení zní
že i asketa meditující sám v lese
daleko od společnosti
stále vyjadřuje vůli k moci

Proč

Protože právě to jsou ideální podmínky
v nichž může kněz asketa uskutečňovat svůj velký projekt

Filozof intelektuál a účast na kněžském asketickém ideálu

Jak to přesně funguje, bude snazší pochopit, když se nejprve podíváme na filozofa,
protože filozof, intelektuál, se také účastní kněžského asketického ideálu.

Teď tedy:

Ukážeme, jak asketický ideál pomáhá filozofovi uskutečnit jeho velký projekt.
A potom se vrátíme k samotnému asketovi a jeho psychologii.
Cituji Nietzscheho:

„Chudoba, pokora, čistota. Podívejte se zblízka na život všech velkých, plodných a tvořivých duchů.
Vždy u nich v určité míře najdete tyto tři rysy.
Samozřejmě ne proto, že by to byly jejich ctnosti,
ale proto, že to od nich vyžaduje svrchovaný vládce, filozofie.
Vyžaduje to rozvážně a nemilosrdně.
Mysl filozofa se soustředí jen na filozofii,
všechno ostatní, čas, energii, lásku, zájem, si ponechává pouze pro ni.“

Co tím chce Nietzsche říct?

Chudobu, čistotu a pokoru
si filozof nevybírá proto, že by byly ctnostné.

Vybírá si je proto, že jsou to podmínky,
které mu umožňují uskutečnit jeho velký projekt.

Vezměme si příklad chudoby.

Filozof není zaměřen na vydělávání peněz.
I kdybys mu nabídl majetek, nebude ho chtít přijmout.

Proč?

Protože vlastnění věcí znamená také povinnosti a očekávání.
A to rozptyluje.

Není tedy chudý proto, že by to bylo morální,
ale proto, že bohatství mu překáží v životním cíli.

Jeho vůle k moci není zaměřena na peníze, ale na pravdu.

Samozřejmě se můžeme zeptat:
„Není ale ctností to, že filozof hledá pravdu a ne peníze“

A Nietzsche odpovídá:
„I kdyby to byla větší ctnost, není to důvod, proč to filozof dělá.“

On si nevybírá pravdu proto, že je ctnostná,
ale proto, že jeho povaha, okolnosti a zdroje
směřují jeho vůli k moci právě k pravdě.

Mezi intelektuální elitou a špičkovými kapitalisty není žádný zásadní rozdíl.

Kapitalisté si myslí, že intelektuálové otravují mysli,
a intelektuálové si myslí, že kapitalisté hromadí zdroje jen pro sebe.

Vidíme mezi nimi propast,
ale zblízka, zejména u elity, je podobnost větší než rozdíl.

Všichni mají obsesivní soustředění.
Všichni mají nemilosrdnou vůli vítězit.
Všichni mají silnou vůli k moci.

A Nietzsche má pravdu:
o jejich životní dráze nerozhodla morální přesvědčení,
ale povaha, okolnosti, kontakty a zdroje,
které způsobily, že se jejich vůle k moci projevila v různých oblastech.

Podobně je to s pokorou.

Filozofové nejsou pokorní proto, že by byli umírnění.
Právě naopak. Jejich nezkrotná honba za pravdou
způsobuje, že chtějí být ponecháni na pokoji.

Proto se nepropagují, nepíší svá jména všude.

Čistota, tedy sexuální zdrženlivost, je nejzajímavější případ.

Nietzsche se ptá:

„Proč tolik velkých filozofů žilo v celibátu?“

Kant, Schopenhauer, Nietzsche, Kierkegaard…
Sókratés měl manželku, ale vybral si tu nejhorší možnou, aby testoval svou vytrvalost,
takže se to vlastně nepočítá.

Proč se filozofové nežení?

Protože většina lidí zakládá rodiny, aby měla potomky, aby jejich jméno přežilo.

Filozof už ale má kanál, skrze který jeho jméno bude žít věčně. Jsou jím jeho díla.

Takže znovu:
není to tak, že by se filozof nestaral o vlastní nesmrtelnost.
Stará se, jen našel lepší cestu vůle k moci.

Proto je asketický ideál filozofa také výrazem vůle k moci.

Právě tím, že se vzdává běžných životních tužeb,
sexu, peněz, slávy,
se může filozof zcela oddat pravdě, za každou cenu.

A právě to je jeho asketický ideál:
„Pravda za každou cenu života.“

Teď krátká odbočka, protože je to velmi zajímavé.

Asketický ideál „pravda nade vše“ pochází z křesťanství.

Nietzsche tvrdí, že tento asketický ideál „pravda nade vše“ má původ právě v křesťanství.

Je to ostatně vidět, že jde o náboženskou ideu.

„Budu usilovat o transcendentální ideál pravdy navzdory všem světským životním touhám.“

Obětuji sex, rodinu, reputaci, všechno, ve jménu pravdy.
To je podle Nietzscheho křesťanská idea.

Jestli je to tak, pak asketický ideál, pravda za každou cenu, je také tím, co dalo vzniknout vědě a ateismu.

Pomysli na rané ateistické myslitele.
Pomysli na první vědce, jako byl Galileo.
Kolik pronásledování museli snést, kolik života obětovali ve jménu pravdy.

V tomto smyslu Nietzsche tvrdí, že křesťanství spáchalo sebevraždu.

Cituji Nietzscheho:

„Co skutečně zvítězilo nad křesťanským Bohem?
Sama křesťanská morálka.

Stále přísněji chápaný pojem pravdomluvnosti,
přetvořený a zpracovaný ve vědecké svědomí,
intelektuální čistota za každou cenu.“

Takže právě toto křesťanské přání, pravda za každou cenu,
zrodilo vědu a ateismus,
které nakonec křesťanství zničily.

A tady je dobré se zastavit a všimnout si, jak odlišné jsou Nietzscheho hodnoty od těch našich.

Pro většinu lidí je tvrzení, že křesťanství dalo vzniknout vědě, pochvalou křesťanství.

Pro Nietzscheho je to ale kritika vědy.

Protože věda stále funguje pod vlivem této náboženské víry,
„pravda za každou cenu“,
kterou sama nedokáže ospravedlnit.

Nietzsche se ptá:
Proč vůbec shromažďujeme informace o všech druzích brouků?
To není přirozená „panská“ touha.

Nietzscheho pozice je následující:
žádná hodnota by neměla mít status absolutna.
„X za každou cenu“ je vždy něco špatného.

Dokonce i pravda.

Protože podle Nietzscheho to, co udržuje život, jeho energii a vášeň, jsou iluze.
A proto je pravda za každou cenu pro život nebezpečná.

(To byla odbočka. Doufám, že byla zajímavá.)

Vraťme se teď k otázce:

Čím je asketický ideál pro samotného asketu?

Viděli jsme, čím byl pro filozofa.
Odmítnutí životních tužeb vytvářelo nejlepší podmínky pro uskutečnění velkého projektu, projektu poznání pravdy.

Nietzsche tvrdí, že totéž platí i pro asketu.

A teď si položme otázku.
Jaký je velký projekt askety?

Nietzsche dává geniální, i když podle mého názoru mylnou odpověď.
Vůle k nicotě.

Filozof odmítá život, aby směřoval k pravdě.
Asketa odmítá život proto, aby odmítl život.

Filozof zachovává čistotu, protože nechce rozptýlení a chce pracovat.
Asketa zachovává čistotu pro samotnou čistotu.

Proč to Nietzsche hodnotí tak brutálně?
Jak může říci, že asketa „chce nicotu“?

Za prvé, říká Nietzsche, to sami asketové říkají, pokud je posloucháme pozorně.

Přemýšlej o základním cíli buddhismu.
Zánik touhy.

Zánik touhy znamená zmizení z existence.

Dosáhneš nirvány, stále žiješ,
ale když zemřeš, nastává parinirvána, konečná nirvána.
A odcházíš.

Dává to smysl, že ano?
Jestliže je život utrpení, pak život ukončeme.

Je to zjednodušení, ale ne o mnoho.

Nietzsche v tom vidí společný motiv všech mystických tradic.
Tento život je utrpení. Tento život je špatný. Je třeba ho ukončit.

Ale Nietzsche dodává.
Není to objektivní pravda, ale výsledek povahy určitých lidí.

Někteří jsou od přírody slabí, sklíčení, depresivní
a právě to je vede k takovým závěrům.

V raných příbězích o Buddhovi je vidět, že byl melancholický a depresivní.

Ale ne všichni jsme takoví.

Takže když někdo říká:
„Všechny touhy vedou k utrpení.“
nebo:
„Život je jen bolest.“

Nietzsche odpovídá:
„To vypovídá víc o tobě než o životě.“

A když někdo říká:
„Chci překročit perspektivu, ego, dojít k čisté objektivitě.“

Nietzsche odpovídá:
„Život sám je subjektivitou,
takže to, co říkáš, znamená, že chceš ukončit život.“

Dokonce i věda převzala tento náboženský impuls,
touhu po objektivní pravdě oddělené od života.

Nietzsche to považuje za zcela mylný přístup.

Vůle k nicotě. Jaký byl první zákon vyhlášený na Nicejském koncilu?

Dobře, vyřešili jsme záhadu askety.
A odpověď na tuto záhadu zní:
Člověk by raději chtěl nicotu, než aby nechtěl vůbec nic.

Nietzsche zde říká, že naše vůle k moci je tak silná,
že ji raději použijeme k tomu, abychom chtěli nicotu, než abychom ji přestali používat úplně.

Buddhisté se nevzdávají touhy.
Oni touží po vzdání se.

Zamysli se nad tím, jak aktivní a jak plný vůle k moci je mnišský život v buddhismu.

Dám ti příklad, aby to opravdu vyniklo.

Víš, jaký byl první zákon vyhlášený na Nicejském koncilu?
Jednalo se o jednu z nejdůležitějších událostí v dějinách raného křesťanství, svolanou samotným Konstantinem, aby byly stanoveny základní doktríny víry.

První zákon, první kánon zněl:
Neodřezávej si penis.

Proč?
Protože příliš mnoho raných křesťanských asketů si odřezávalo genitálie.

A přesně to má Nietzsche na mysli.

Člověk raději touží po nicotě, než aby netoužil vůbec.
V tomto kontextu „toužit“ znamená mít sex.
„Netoužit“ znamená být čistý, ale s penisem na svém místě.
„Toužit po nicotě“ znamená aktivně si ho odříznout.

Upřímně si opravdu myslím, že je to trefné pozorování.
Pro rané askety bylo snazší se aktivně zmrzačit, než prostě všechno nechat být a nepoužívat to.

Nietzsche to čte takto:
naše vůle k moci je tak mocná.
Přemýšlej o odvaze, nebo o zoufalství, které takový čin vyžaduje.
To je čistá vůle k moci.

Takže jsme vyřešili záhadu asketického ideálu.
To, co vypadá jako netoužení,
je ve skutečnosti touha po moci, jen nasměrovaná dvěma směry.

Sociální kontrola.
Vůle k nicotě, tedy popření života a popření jeho základních instinktů.

Nietzsche věnuje tolik času tomu, aby přesně rozlišil a ukázal askety jako ty, kteří touží po nicotě, ze tří důvodů.

Za prvé chce, abychom začali vnímat kněze jako pokrytce, stejně jako otroky.
Kněží, stejně jako páni, uskutečňují vůli k moci, jen v jiné podobě.

Za druhé, jakmile začneme vnímat kněze jako ty, kteří také touží,
začneme se ptát: po čem touží?
A odpověď zní: po nicotě.
A Nietzsche chce, abychom viděli, jak hloupý je to cíl.

Když už stejně musíme uskutečňovat vůli k moci,
možná stojí za to nasměrovat ji k něčemu příjemnému,
jako to dělají páni: orgie, dobyvačné výpravy, tragédie, slavnosti,
a ne k něčemu hloupému, jako je odřezávání vlastního penisu.

Za třetí Nietzsche připravuje půdu pro další část.
Jak je možné, že asketický ideál,
tedy popření života a odmítnutí základních instinktů,
se rozšířil i mezi lidi, kteří nebyli kněží?
Mezi lidi jako ty nebo já?

Nietzsche odpovídá:
Je to ideál, který oslovil dva stálé prvky lidské přirozenosti.
Krutost a utrpení.

Proč všichni lidé v hloubi duše touží vyjadřovat svou krutost?

Začněme krutostí.

Nietzsche tvrdí, že všichni lidé ji chtějí vyjadřovat.

Příklady?

Šimpanzi a opice se těší z násilí.
Starověké kultury dělaly z bolesti podívanou.
Koloseum, veřejné popravy, stínání hlav.
To všechno byla forma zábavy.
Jako v zábavním parku.

A dnes?

Nietzsche říká:
Podívej se na naši popkulturu. Kolik je v ní násilí.
Filmy, videohry. Násilí nás baví.

V čem je problém?

Civilizace to nemůže dovolit.
Nemůžeme se donekonečna vybíjet na druhých,
protože to ničí společenský řád.

Nietzsche proto tvrdí, že když nemůžeme vyjadřovat krutost navenek,
obrátíme ji dovnitř.

A tehdy přijímáme asketický ideál.

Cituji Nietzscheho:

„Všechny instinkty, které se nemohou vybít navenek, se obracejí dovnitř. Tomu říkám zvnitřnění člověka.“

To, co Nietzsche nabízí, je hydraulická teorie tužeb.
Jako tlak v potrubí.
Když nemůže uniknout jedním směrem,
najde si cestu jinudy.

Takto vzniká to, čemu se později říká duše.
Naše „vnitřno“, dříve tenké jako kůže,
se prohlubuje, rozšiřuje, rozvíjí
přesně do té míry, do jaké je zablokováno naše jednání navenek.

Nietzsche říká:
Krutost není úplně zlá.
Právě ona vytvořila naši vnitřní hloubku.

Nepřátelství, touha po pomstě, potěšení z pronásledování a ničení,
když se obrátí proti sobě samým,
jsou právě zdrojem špatného svědomí.

Nietzsche říká:
Kultury, které dávají krutosti průchod, jako řecká kultura,
vytvářejí lidi lehké, radostné, bezstarostné, jako sportovce.

Ale kultury jako ta naše,
které považují krutost za zlo, za něco, co je třeba skrývat,
vytvářejí lidi zachmuřené, depresivní,
protože se tato krutost obrací dovnitř.

Myslím, že právě na to Nietzsche naráží, když mluví o autosabotáži.
Ano, jde i o fyzické ubližování si.
Sebepoškozování, odpírání si základních instinktů.
Nejextrémnějším příkladem je samozřejmě sebevražda.

Ale Nietzsche má na mysli i psychické utrpení.
Zamysli se nad tím obrovským negativním vnitřním dialogem, který vedeme sami se sebou:

„Nejsi dost dobrý.“
„Jsi tlustý.“
„Jsi líný.“
„Jsi hloupý.“

A to je velmi zajímavé pozorování.
Mluvíme k sobě ve druhé osobě, „ty“, a ne „já“.

Nietzsche si myslí, že je to proto,
že skrze pud krutosti jsme vytvořili vnitřní svět.
Stali jsme se zároveň subjektem i objektem trestu.

Ale objevuje se problém.
Proč bych měl být krutý sám k sobě?
Potřebuji k tomu nějaký důvod.

A tady kněží našli geniální řešení:

„Je to tvoje vina. Jsi vinen. Ty jsi ten, koho je třeba obviňovat.“

Cituji Nietzscheho:

„Vina před Bohem. Tato myšlenka se stává pro člověka nástrojem mučení. V Bohu uchopil nejkrajnější protiklady své skutečné, nevyhnutelné zvířecí přirozenosti a tyto samotné zvířecí instinkty znovu vyložil jako vinu vůči Bohu, jako nepřátelství, vzpouru, povstání proti Pánu, Otci, původnímu předkovi na počátku světa.“

Nietzsche si zde všímá něčeho podstatného:

Koncepce prvotního hříchu není omyl, ale funkce

Máme ji rádi, protože nám umožňuje maximální krutost vůči nám samým.

A samozřejmě tento druh auto-krutosti není ničím jiným než uskutečněním asketického ideálu.
Je to násilí vůči sobě samému a odmítnutí vlastních základních tužeb.

A to je další zajímavé pozorování.
Dokonce i obyčejní lidé, jako ty a já,
přijali tento asketický ideál,
i když v méně extrémní podobě.

Existuje však ještě druhá cesta, skrze kterou mohou vina i asketický ideál
působit na lidi, a tou je utrpení.

U Nietzscheho pochází tento vhled od Schopenhauera
a ten jej zase převzal od buddhistů.
Život v sobě obsahuje obrovské množství utrpení.

Někteří mohou trpět méně, například páni,
protože jsou přirozeně silnější a zdravější,
ale i oni trpí.

Problém utrpení nespočívá v jeho množství
ani v samotné skutečnosti, že existuje,
ale v absenci jeho smyslu.

Nietzsche zde má velmi slavnou maximu:

„Kdo má své proč, snese téměř jakékoli jak.“

Tím chce říct toto.
Jsme schopni snášet obrovskou bolest, pokud má cíl,
pokud ji neseme pro nějakou věc, pro děti, přátele, hodnoty.

Utrpení potřebuje smysl.
A Nietzsche tvrdí, že lidé se tento smysl snaží najít skrze obviňování druhých.

Už jsme to viděli dříve.
Otroci obviňovali pány.
Řekové obviňovali bohy.
„To ta mrcha Athéna mě přivedla k šílenství.“

Ale s tímto vnějším obviňováním je problém.
Neodpovídá plně na otázku „proč já“.
Proč právě mě postihuje utrpení?

A zde se objevuje kněz s vinou a asketickým ideálem
a předkládá geniální řešení:

„Netřpíš kvůli druhým. Trpíš, protože je to tvoje vina.“

Cituji Nietzscheho:

„Ti, kdo trpí, činí zločinci přítele, manželku, dítě,
kohokoli, kdo je jim nejblíže.
‚Trpím, někdo musí být vinen!‘
Tak myslí každá nemocná ovce.
Ale její pastýř, asketický kněz, říká:
‚Ano, má ovčko, někdo musí být vinen,
ale jsi to ty. Jen ty. Ty sám jsi vinen.‘“

A tímto způsobem se rodí přesvědčení:

„Trpím, protože jsem udělal chybu.
Protože jsem vinen.
Protože život sám o sobě,
mé touhy, má přirozenost,
jsou špatné.“

Nyní má mé utrpení smysl.

A to je velmi zajímavé Nietzscheho pozorování.
Všech pět velkých světových náboženství
nějakým způsobem odpovídá na otázku utrpení
stejným způsobem, a to tím, že odpovědnost přesouvá na tebe.

V abrahámovských náboženstvích
je to hřích.

V hinduismu a buddhismu
je to karma.

Starší náboženství připisovala utrpení démonům, osudu, silám přírody.
Tato jej připisují tobě.

A Nietzsche považuje tuto skutečnost za mimořádně důležitou:

„Ty jsi příčinou svého utrpení.“

To je právě idea viny.
A asketický ideál ti říká, že můžeš přestat trpět, pokud se zapřeš.

Tyto dvě cesty, vina a asketismus,
promlouvají jak k otrokům, tak k pánům,
i když silněji k otrokům,
protože ti trpí více a nemají kam odvést svou krutost.

Ale oslovily také pány,
protože řecko-římský svět neměl přesvědčivou odpověď na tyto otázky.

A nyní můžeme formulovat úplnou Nietzscheho odpověď na otázku:

Proč křesťanství zvítězilo?

Na jedné straně.
Křesťanství obrátilo hodnoty pánů
a posílilo ressentiment otroků.

Na druhé straně.
Popřením života, vzbuzováním viny a vytvořením smyslu utrpení
křesťanství:

vytvořilo odtok pro krutost,
dalo utrpení význam.

Nietzscheho odpověď tedy zní.
Bylo to psychologické vítězství.

Odkazuje přitom na:

ressentiment, první esej Genealogie morálky,
krutost, druhý esej,
utrpení, třetí esej.

Samozřejmě je třeba se ptát.
Jak daleko může taková kritika zajít?
Nemůže to být tak, že křesťanství je pravdivé,
i když jeho úspěch vycházel z pokřivené psychologie?

Zamysli se nad tímto přirovnáním.
Mají klimatologové pokřivenou motivaci
přehánět svá zjištění, hrát na apokalyptické obavy,
aby získali financování a cítili se důležití?
Ano.

Dochází skutečně ke změně klimatu?
Ano.

Byl Churchill válečný štváč?
Byl.

Představovali nacisté skutečnou hrozbu?
Ano.

Proč by tedy křesťanství nemohlo být zároveň výsledkem pokřivené psychologie
a zároveň pravdivé?

Nietzsche neútočí na samotné jádro problému.
A tím jádrem, jedinou skutečně podstatnou otázkou, je přece:

Je Ježíš Synem Božím?
Na ničem jiném nezáleží.

Na Nietzscheho obhajobu lze říct dvě věci.
Neusiluje o metafyzický důkaz, že Bůh neexistuje.
Snaží se ti znechutit chuť otrocké morálky.

A nejlepší způsob, jaký k tomu vidí,
je ukázat pokrytectví lidí, kteří tuto morálku šířili.

Za druhé, a to je důležitější.

Nietzsche nám dává něco navíc.
Předkládá nejpravděpodobnější vysvětlení toho,
jak náboženství vznikala.

Říká, že rozumnější a pravděpodobnější je,
že náboženství, tedy fakt, že se objevují všude
a mají podobné struktury,
vyplývají z obecných psychologických mechanismů,
na které působí.

Ne z toho, že Buddha skutečně dosáhl osvícení
nebo že Ježíš skutečně je Synem Božím.

A myslím si, že tato linie kritiky náboženství
jako psychologického jevu
je dnes mimořádně důležitá.

Jak dnes lidé zdůvodňují své obrácení?

Už ne zázraky.
Už ne logikou Písma.
Ale takto:

Byl jsem na dně a Bůh zaplnil prázdnotu ve mně.
Byla jsem ztracená a v Buddhovi jsem našla útočiště.

Nietzsche na to říká:

Právě proto, že náboženství uspokojuje tvé psychologické potřeby,
měl bys k němu být podezřívavý.

Protože to je mnohem pravděpodobnější důvod,
proč se náboženství rozšířila,
než to, že by byla pravdivá.

Osobně, i když nesouhlasím s konkrétními mechanismy,
které Nietzsche zdůrazňuje, například s ressentimentem,
považuji samotnou metodu za velmi přesvědčivou.

Náboženství jako psychologický jev
je silná linie kritiky.

Proto, i když Nietzsche neukončil mou duchovní cestu,
protože stále hledám,
nastavil velmi vysokou epistemologickou laťku,
kterou musím překonat.

Tím končím část o Genealogii morálky.
Už jsem ti řekl, co mi připadalo nejpřesvědčivější
a co stojí za to z těchto stránek zachovat:

mechanismus ressentimentu,
napětí mezi egalitarismem a velikostí,
oprávněnost ad hominem,
a vhled do askeze.

Teď budu nahrávku pomalu uzavírat.

A dále se zaměřím na omezení,
která jsem v této knize našel.

Tři vážná omezení teorie Friedricha Nietzscheho

Vůle k moci,
suverénní individuum,
a samotný Nietzscheho život.

Za prvé.

Někteří filozofové mají určité předsudky
ohledně typů vysvětlení, která upřednostňují.

Například.
Anglosasové často podávají ta nejpřízemnější a nejnudnější psychologická vysvětlení.

„Udělal to, protože si spočítal užitek a optimalizoval Sharpeův poměr.“

Nietzsche je pravý opak.
Vždy nabízí ty nejcyničtější a nejpřehnanější interpretace lidské motivace.

Dělá ho to fascinujícím, ale ne nutně přesným.

Proč jsou křesťané soucitní? Ressentiment.
Odkud se vzalo naše nitro? Z neustálé potřeby sebe-krutosti.

Nejabsurdnější příklad této cynické nadsázky?
Cituji Nietzscheho.

„Přikázání lásky k bližnímu, které hlásá asketický kněz,
je ve své podstatě podněcováním nejsilnějšího, nejvíce život potvrzujícího pudu
jen v té nejopatrnější dávce, totiž vůle k moci.“

Nietzsche říká. Pomáháme druhým,
protože se díky tomu cítíme nadřazení.

A možná je to částečně pravda.
Když někomu pomáháš, máš nad ním určitou převahu.

Ale problém je ve slově „ve své podstatě“.
Jako by to bylo jediné vysvětlení.

Ve skutečnosti Nietzsche promítá svou vlastní psychiku
na celé lidstvo.

Protože on sám měl velmi silnou vůli k moci.
A znal jiné lidi, kteří ji měli také.

Já sám ji mám.
Moji progresivní přátelé také.

Proto nesnášíme porážku.
Proto, když nemůžeme vyhrát v existujícím hodnotovém systému,
musíme ho z ressentimentu převrátit.

Ale většina lidí taková není.
Většina nemá problém potvrzovat hodnotové systémy,
které nepotvrzují je samotné.

To nás vrací k otázce, kterou jsem položil uprostřed.

Je ressentiment podstatou egalitárních hnutí, křesťanství, socialismu, feminismu, práv zvířat?

Nebo je to jen jejich deformace?

Děje se tam mnohem víc než jen ressentiment.

To také znamená, že askeze není pouze vůlí k moci.
Buddhisté skutečně něco objevili prostřednictvím meditace.

Možná jsou jejich učení částečně zastřena vůlí k moci, jak Nietzsche trefně poznamenává,
ale není to celé vysvětlení.

To byla první námitka.
Nietzsche vidí v lidské přirozenosti příliš mnoho vůle k moci.

Druhá námitka.

Kdykoli Nietzsche mluví o nějakém pozitivním ideálu
a dělá to zřídka, protože tato kniha je kritikou
vždy mluví o hrdinském individualistovi.

Cituji Nietzscheho.

„Suverénní individuum, jednotlivec podobný jen sám sobě,
osvobozený od morálky zvyku, autonomní, nadmorální,
držitel dlouhé a nezlomné vůle.“

Vždy je to osamělý jednotlivec,
který vytváří nové hodnotové systémy.

Nietzsche je podezřívavý vůči jakékoli formě společenství.

A moje námitka zní.
To je naivní a nerealistické.

Možná jsem četl příliš mnoho Girarda,
ale společnost nás vždy formuje.

Vždy se hodnotíme ve vztahu k druhým, s druhými, proti druhým.

Bez uznání
nemůžeme být stabilní ve svých soudech.

Jedním z hlavních problémů Nietzscheho psychologie pána je tvrzení,
že jeho lhostejnost vychází z přirozenosti.

Ne.
Vychází ze společenské reakce.

Sportovec může být lhostejný, protože ho ostatní obdivují.
Kdyby ne, jeho lhostejnost by velmi rychle zmizela.

Hrdinský individualismus.
Ale moje největší výtka vůči této knize se netýká jejích myšlenek,
nýbrž života, který ji vytvořil
a který ona sama utvářela.

Nietzscheho posedlost pramenící z pocitu, že je obyčejný ztroskotanec

Jde o Nietzscheho život.

Pokud Nietzsche obviňuje dekadentní metafyziku Sókrata z jeho ošklivosti,
já obviňuji Nietzscheho posedlost mocí a individualismem z toho,
že byl prostě ztroskotanec.

Dovol mi vysvětlit, co tím myslím, když říkám, že Nietzsche byl ztroskotanec.
Nemluvím o jeho mládí, které se zdá být docela normální,
i když poznamenané tragickou, ranou smrtí otce a bratra.

Nemluvím o jeho fantastickém začátku filologické kariéry,
kdy se stal nejmladším profesorem na univerzitě v Bonnu.

Mluvím o zralém Nietzschem, o tom, který psal takové knihy jako tuto.
Mluvím o jeho chronické nemoci, která se časem proměnila v šílenství.
Mluvím o tom, že sotva vycházel s penězi a žil z univerzitního důchodu.

Mluvím o odmítnutí ze strany mnoha žen, které z něj udělalo,
z původního zastánce vzdělávání žen, karikaturního misogyna.

Mluvím o člověku, který si představoval, že je novým Sókratem,
a přitom měl za života tak mizivé uznání,
že si musel vydávání svých knih financovat sám.

Jestliže Nietzsche říká, že každá filozofie je osobním vyznáním svého autora,
pak já ve vyznání Nietzscheho slyším:

„Zoufalý, neústupný hněv vůči světu, který mě odmítl.“

A myslím si, že to přímo souvisí se dvěma hlavními chybami jeho filozofie.

Zaprvé přehnaná role vůle k moci.

Připomeňme si, že Nietzsche sám říkal, že pán o moci nepřemýšlí.
Po moci touží otroci a kněží, tedy ti, kteří ji nemají.
To oni intrikují, jsou plní ressentimentu.

A Nietzsche, sám nebytí pánem,
se stal vynikajícím psychologem ressentimentu,
protože byl také jeho obětí.

A je to slyšet v tom spalujícím hněvu na každé stránce jeho děl.

Takže tato posedlost vůlí k moci
nám možná říká méně o křesťanství
a více o Nietzscheho psychice.

Totéž platí pro heroický individualismus.
Ten zavání zoufalstvím nedoceněného umělce,
který říká:

„Jestliže někdo získá uznání za života, znamená to, že prohrál.“

Tento „hrdinský individualista“ je ideál,
pomocí něhož se Nietzsche snažil proměnit nedostatek uznání v triumf.

Ale nebyl to ideál, který by sám dokázal uskutečnit.

Můžeš říkat, že tě názory druhých nezajímají.
Můžeš říkat, že se hodnotíš sám.

Ale Nietzsche se velmi zajímal o to,
co si o něm lidé myslí,
a velmi trpěl tím, že ho za života nikdo neocenil.

Cituji Nietzscheho životopisce, který popisuje začátek jeho šílenství:

„V Nietzscheho mysli se plaché kontakty, které jeho přátelé navázali s poměrně průměrnými lidmi, lidmi, kteří se možná zajímali o jeho filozofii, ale nebyli jejími stoupenci, proměnily v imaginární skupinu učedníků složenou výhradně z nejvýznamnějších osobností z Petrohradu, Paříže, Stockholmu, Vídně, New Yorku.“

Ve své už šílené mysli byl Nietzsche superhvězdou.

Říkal:

„Neexistuje jméno, které by bylo obklopeno větší úctou než to moje.“

Představoval si, že Jean Bourdeau, který byl jen příležitostným publicistou,
je šéfredaktorem prestižního francouzského časopisu
a nejvlivnějším člověkem ve Francii.

Ve skutečnosti
považoval Bourdeau Nietzscheho spisy za kruté a zvrácené.

Byl to člověk, který hluboce toužil po uznání.

Takže mám s Nietzschem opačný problém než většina lidí.

Většina lidí má k Nietzschemu podezření proto, že vychvaluje hodnoty vítězů.

Já mám k Nietzschemu podezření proto, že žil životem poraženého.

A když se podíváš, kdo dnes jeho myšlenky nejčastěji nekriticky přijímá,
nejsou to nadlidé.
Nejsou to atraktivní blondýny.
Nejsou to sportovci.

Jsou to nejčastěji lidé podobní Nietzschemu:
nemocní, marginalizovaní, odmítnutí, plní ressentimentu.

Nechci, abys mě špatně pochopil.
Nietzsche měl svou temnou stránku
a na tu jsem se dnes zaměřil,
protože rozebírám omezení jeho díla.

Ale měl také stránku život potvrzující, tvůrčí, pozitivní.

A bez jakýchkoli pochyb považuji Nietzscheho
za jednoho z největších géniů devatenáctého století.

Dokonce natolik, že i má zásadní kritika Nietzscheho
je… niterně nietzscheovská.

Byl to Nietzsche, kdo mě naučil,
že argumenty ad hominem mohou být trefné.

Dovol mi tedy toto povídání zakončit
vyjádřením hluboké vděčnosti i velké nespokojenosti vůči Nietzschemu
následujícím způsobem:

Nietzsche mě přesvědčil příliš silně na to,
abych mohl věřit rétorice nemocných.

Na shledanou.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *